Die Frage, ob es EINE LGBTIQ+ Community gibt, ist in der queeren Bewegung umstritten.

Kann man die Gesamtheit der Erscheinungsformen, Interessen, Profile, Kämpfe … der queeren Bewegung in Luxemburg wie auch anderswo in ein und derselben Einheit zusammenfassen? 

In seinem allgemeinen Aktionskonzept hat sich das LGBTIQ+ Zentrum CIGALE die von Didier Eribon (2000) aufgestellte Theorie zu eigen gemacht: „[…] Im Namen der ‚Gemeinschaft‘ sprechen zu wollen, würde nicht nur voraussetzen, dass eine solche Gemeinschaft existiert, sondern auch, dass sie eine homogene Gruppe mit einer Reihe von gut identifizierbaren Ideen oder Zielen ist. Dies ist natürlich nicht der Fall, und es ist nicht möglich – und auch nicht wünschenswert -, dass sie es werden könnte.“ 

Die 14 Gruppen des LGBTIQ+-Zentrums CIGALE, die mehr als 300 Personen umfassen, haben zwar das Zentrum CIGALE als „LGBTIQ+-Gemeinschaft als notwendige politische Fiktion (…)“ (Broca, 2018) gemeinsam, aber ihre Interessen, Meinungen und Kämpfe weichen manchmal voneinander ab oder können sogar als Gegenpole zueinander erscheinen. 

In den mehr als anderthalb Jahren, in denen CIGALE diesen Ansatz des Empowerments durch die Förderung von Community-Synergien verfolgt, hat es eine gewisse Fähigkeit entwickelt, die scheinbaren (?) Dissonanzen, die innerhalb der LGBTQIA+-Communities existieren können, unter einen Hut zu bringen. 

Die Veröffentlichung des im Übrigen ausgezeichneten Artikels „Kink ist Pride“ (Mannes, Juli 2024) in der Zeitschrift queer.lu stellte die Frage, was sich vereinbaren lässt und was nicht, was Spannungen in dieser „LGBTIQ+- Community als politische Fiktion“ (Broca, 2018) schaffen würde und was nicht. 

Es wäre falsch zu behaupten, dass alle drei Regenbogenfamilien-Gemeinschaften von dem Artikel und der Illustration schockiert waren, aber es wäre ebenso falsch zu behaupten, dass sie sie unbeschadet durchlaufen haben. 

Zur Erinnerung: Das LGBTIQ+-Zentrum CIGALE beherbergt und betreut drei betroffene Gruppen: 

    • die L-Mums (über 80 lesbische Mütter und zukünftige Mütter und ihre Kinder)
    • die G-Dads (über 40 schwule Väter und zukünftige Väter)
    • die Lilies – Later in life – (über 30 Erwachsene, von denen die Hälfte Eltern sind)

Dieser Artikel soll diese sommerliche Veröffentlichung des Artikels „Kink ist Pride“ in einem Empowerment-Kontext nutzen, um sowohl die Anliegen der Regenbogenfamilien als auch die Brüche innerhalb der LGBTIQ+- Communities zu veranschaulichen, die sich, unabhängig davon, ob diese Brüche real oder nur in der Phantasie vorhanden sind, zeigen können. 

Lange Zeit wurden sie als „Homo-Familien“ bezeichnet, doch mittlerweile sind sie in der Bezeichnung „Regenbogen“ enthalten, um auch Trans-, Ace-Aro- und +Elternschaften einzubeziehen.  Sie umfasst also alle Familien, in denen sich mindestens ein Elternteil als LGBTQIA+ identifiziert.

Es ist ein Euphemismus zu sagen, dass ihre Formen vielfältig sind: 

    • Kinder, die aus Elternprojekten stammen, die über die PMA (ADI, IVF, ABM …) abgewickelt werden
    • Adoption
    • Co-Elternschaft (Eltern, die sich auf ein Familienprojekt einigen, ohne in einer romantischen Beziehung zu sein)
    • Kinder aus einer früheren heterosexuellen Verbindung usw

Sobald diese „objektiven“ Merkmale aufgestellt sind, stellen sich die Fragen, was diese Familien bewegt, warum sie sich engagieren und welchen Platz sie innerhalb der Community-Synergien einnehmen. 

Als die L-Mums 2021 von den Mitgliedern selbst gegründet wurden, war ihr Ziel, endlich einen Safe Space für lesbische Mütter und werdende Mütter zu schaffen, in dem sie sich mit Gleichgesinnten treffen, informiert und unterstützt werden und ihre Rechte wahrnehmen können. 

In ihrer Nachfolge und mit ähnlichen Zielen entstand 2023 die Gemeinschaft der Lilies und später die der G-Dads. 

Wie man hier sieht, ist der Kampf dieser drei Communities Teil des Paradigmas der Kämpfe, die die LGBTIQ+-Communities seit Stonewall und sogar schon davor führen. 

Was sind nun die Vorwürfe, die viele Eltern von Regenbogenfamilien – wahrscheinlich nicht alle – gegen diesen Artikel vorbringen?

Im Wesentlichen lassen sie sich in vier Punkten zusammenfassen: 

    • Die Illustration vermittelt eine pädokriminelle Symbolik, die ihren täglichen Kampf, insbesondere gegen homophobe gesellschaftliche Vorstellungen, beeinträchtigt. Sie setzen homosexuelle Elternschaft beschämenderweise mit der Welt der Pädokriminalität gleich oder halten sie für ein für Kinder toxisches Familienumfeld. 
    • Während diese Familien Tag für Tag darum kämpfen, wie jede andere Familie anerkannt zu werden, führt sie dieser Artikel in ein queeres Universum zurück, in dem Sexualität, selbst wenn sie als Vielfalt gesehen wird, der zentrale Punkt von LGBTQIA+ Stolz ist.
    • Der Artikel bringt Eltern von Regenbogenfamilien in die Gefahr, in dieses Kink-Universum assimiliert zu werden und damit Bedingungen für Mobbing gegen ihre Kinder zu schaffen („Ich sehe, was deine Papas machen“, z. B.). 
    • Der Artikel, der gleichzeitig mit der Petition 3198 (Ausschluss von LGBT-Themen aus der Erziehung von Minderjährigen) erschien, schürt die Verdächtigungen, die bereits durch die Petition gegen sie verbreitet wurden. 

Natürlich wäre es leicht, ja sogar offensichtlich, zu sagen, dass der Artikel „Kink ist Pride“ bereits in sich selbst die Argumente enthält, die diesen drei Punkten entgegenzuhalten sind, insbesondere die „Respectability Politics“, die der Autor mit der Cisheteronormativität in Verbindung bringt und als „Nachgeben und Verewigen des queeren Traumas der bedingten Liebe, die viele von uns bereits durch das Elternhaus erfahren haben“ formuliert.

Diese Kritik mag zwar berechtigt sein, wenn man die LGBTIQ+-Welt ausschließlich als direkt betroffene Person betrachtet, doch verliert sie an Relevanz, wenn man auch Regenbogenfamilien, Eltern und Kinder mit einbezieht. 

Zunächst einmal ist festzuhalten, dass Regenbogenfamilien ein besonderes Profil haben, denn 

    • Die Eltern, die verschiedenen Anfeindungen gegen die LGBTIQ+- Communities möglicherweise selbst erlebt haben, sodass sie direkt betroffen sind. 
    • Gleichzeitig liegt ihre Priorität auf ihrer Familie und insbesondere auf ihren Kindern, da sie den Hass und seine Auswirkungen am eigenen Leib erfahren haben. 

Hier liegt also eine ihrer Besonderheiten: Der Hauptgrund für ihr Engagement liegt außerhalb ihrer selbst, er ist, um eine juristische Analogie zu ziehen, das Kindeswohl und insbesondere das Wohl ihrer Kinder. 

Die Kritik, die Nada Negraoui, Psychologin des LILI (Luxembourg Institut for LGBTIQ+ Inclusion), einer der Abteilungen des CIGALE, in ihrem Artikel „Debunkage de la pétition ‚exclure les thématiques lgbt de l’éducation des mineurs‘“ (Negraoui, Oktober 2024) geäußert hat, bleibt weiterhin operativ und wird von Regenbogenfamilien zugelassen. Wir wissen sehr wohl, dass das Argument des höheren Interesses ein beliebtes Argument reaktionärer und konservativer Bewegungen, das sie manipulieren, um eindeutig LGBTIQ+phobe Diskurse zu transportieren und zu verbreiten, ist. Es ist auch das Argument, das gegen uns und unsere Familien verwendet wird. 

In den Gesprächen, die ich mit den Regenbogenfamilien, über 140 Personen innerhalb des CIGALE, führen konnte, gibt es keinen Willen zur Zensur oder dazu, bestimmte Strömungen und/oder Kämpfe, die innerhalb der LGBTIQ+- Communities stattfinden, zum Schweigen bringen zu wollen. 

Eine Frage stellt sich jedoch: Ist der Kampf der Regenbogenfamilien vollständig in der queeren Welt integrierbar? Ist es folglich möglich, ihr Anliegen in ein generalistisches queeres Magazin aufzunehmen, das erfreulicherweise eine Redaktionspolitik verfolgt, die Zensur ausschließt und alle queeren Themen behandeln will? Kann ein Artikel über ihre Situation nach und/oder vor einem Artikel über Bondage, Puppy Play und generell alle Bewegungen, die mit Kink in Verbindung stehen, eingefügt werden?

Abgesehen von diesen Fragen: Kann man Regenbogenfamilien das Recht absprechen, sich in erster Linie um ihre Kinder zu kümmern, auch wenn dies auf den ersten Blick als ein Kampf gesehen werden könnte, der sich den Konservativen anschließt? 

Familien werden von einer cis-heteronormierten Gesellschaft angegriffen, und einige Kritiken sind äußerst gewalttätig und hasserfüllt. Sie sind umso verletzender, wenn sie auf Eltern und Kinder abzielen. Denken wir nur an Melonis Italien, das gerade Müttern die Elternschaft entzogen hat und Väter, die eine Leihmutterschaft in Anspruch genommen haben, ins Gefängnis stecken will, und wir alle haben in den sozialen Netzwerken Kommentare gelesen, die sich gegenseitig an Entsetzen und Hass überbieten. 

Gleichzeitig hat die queere Welt die Invisibilisierung zu einem zentralen Thema ihrer sozialen Kämpfe gemacht, auch innerhalb der LGBTIQ+- Communities. Doch welchen Platz haben Regenbogenfamilien? Welchen Platz haben sie innerhalb der Pride? Der PAN LGBTIQ+ hatte ein Kapitel über sie, das jedoch nur eine einzige Maßnahme enthielt: den International Family Equality Day. Glücklicherweise haben die derzeitige Regierung und die Behörden, hier das MEGA, beschlossen, die Dinge zu ändern, aber dennoch ist diese Unsichtbarmachung ein Symptom. 

Sind die Lücken zwischen den Regenbogenfamilien und den Kink- oder einfach nur „alternativeren“ Rändern der LGBTIQ+- Communities wirklich so groß? Sind sie unversöhnlich? 

Gibt es einen Weg zwischen „Regenbogenfamilien sind Verräter an der queeren Sache, weil sie sich der cisheteronormativen Dominanz anpassen“ und „Die Kinkster schaden unseren Familien, weil die Öffentlichkeit uns mit dieser Sexualisierung der queeren Szene gleichsetzt?“

Als Leiter des LGBTIQ+-Zentrums CIGALE glaube ich – und wir tun alles dafür -, dass es Räume geben kann, in denen sich Synergien in gemeinsamen Kämpfen artikulieren können, wenn alle Beteiligten verstehen, dass andere Räume koexistieren können, auch wenn die Interessen scheinbar auseinandergehen. 

Wir kehren also zu den Ambitionen des CIGALE zurück, die zu Beginn dieses Artikels vorgestellt wurden: „eine LGBTIQ+-Gemeinschaft als notwendige politische Fiktion (…)“ (Broca, 2018) existieren zu lassen, wobei zu berücksichtigen ist, dass die Interessen, Meinungen und Kämpfe manchmal voneinander abweichen und sogar antipodisch erscheinen können. Der Weg ist noch lang, aber ich bin überzeugt, und wir bei CIGALE sind überzeugt, dass der Respekt für jeden Einzelnen und der Dialog zwischen den Communities der Schlüssel ist, um diese notwendige politische Fiktion in die Tat umzusetzen. Das ist die ganze Strategie, die wir verfolgen. Sie ist komplex, sie ist nicht spannungsfrei, aber sie ist die einzig mögliche, wenn wir uns gemeinsam für eine integrativere Gesellschaft einsetzen.